Search

mukautettu Barry Burtonin kirjasta Let ’ s weight the EVIDENCE. Huolissaan siitä, että koko kysymys ” Minkä Raamatun?”Burton sekoitti kirkkonsa jäseniä ja kirjoitti tämän helppolukuisen yhteenvedon monien lahjakkaiden Miesten tutkimuksista Raamatun kääntämisen alalla. Tässä on vain pieni osa tästä hyvin luettava kirja.

käsikirjoituksia on kahdenlaisia:

tarkkoja kopioita

nämä käsikirjoitukset edustavat niitä käsikirjoituksia, joista ”Textus Receptus” eli vastaanotettu teksti on otettu.

ne ovat suurin osa keskenään yhtäpitävistä kreikkalaisista käsikirjoituksista, jotka Raamattuun uskovat kristityt ovat hyväksyneet kautta vuosisatojen. Näistä käsikirjoituksista Kuningas Jaakon Raamattu käännettiin vuonna 1611.

turmeltuneet kopiot

nämä käsikirjoitukset edustavat Raamatun turmeltuneita kopioita, joita kutsutaan myös Aleksandrialaisiksi käsikirjoituksiksi. Nämä käsikirjoitukset eivät monesti edes sovi yhteen keskenään. Vaticanuksen ja Sinaiticuksen käsikirjoitukset kuuluvat tähän ryhmään. Nämä ovat käsikirjoitukset, joihin Westcott ja Hort ja nykyaikaiset versiot nojaavat niin voimakkaasti.

on olemassa 5 309 säilynyttä kreikkalaista käsikirjoitusta, jotka sisältävät koko Uuden testamentin tai osan siitä. Nämä käsikirjoitukset sopivat yhteen 95% ajasta. Loput 5% selittävät erot Kuningas Jaakon ja nykyversioiden välillä.

nykyisissä versioissa jouduttiin käyttämään Textus Receptusta, sillä se sisältää suurimman osan säilyneistä kreikkalaisista käsikirjoituksista. Ongelmana on, että kun Textus Receptus oli eri mieltä Vaticanuksen tai Sinaiticuksen kanssa, he pitivät näitä turmeltuneita käsikirjoituksia parempina kuin Textus Receptusta.

, mikä selittää nykyversioiden 5 prosentin korruption. Nämäkin kaksi käsikirjoitusta ovat suurimman osan ajasta Textus Receptuksen kanssa samaa mieltä. Kun he eivät ole samaa mieltä, se johtuu Marcion (120-160 jKr) tai alkuperä (184-254 jKr) tai kuka tahansa, korruptoi ne.

nyt on todistettu, että nykyiset käännökset ovat erilaisia kuin kuningas Jaakon Raamattu (KS.PUNNITAANPA todistusaineistoa lukuisille jae jakeelta-esimerkeille). Mutta meidän on vielä vastattava kysymykseen: Miksi ne ovat erilaisia?

on olemassa ainakin 5 309 säilynyttä kreikkalaista käsikirjoitusta, jotka sisältävät koko Uuden testamentin tai osan siitä. Lisäksi on käännöksiä eri kielille, jotka juontavat juurensa 100 vuoden päähän opetuslapsista. Esimerkiksi Peshitta on Syyriankielinen käännös 2.

nämä käsikirjoitukset ovat keskenään samaa mieltä noin 95% ajasta. Ongelmana on, miten voidaan määrittää, mikä on oikein 5% paikoista, joissa käsikirjoitukset eivät ole samaa mieltä?

argumentti yksi

(Nykykäännökset) ” Raamattu on kuin mikä tahansa muu kirja. Se ei ole altis Saatanan hyökkäykselle. Jotta saisit selville, mitä alkuperäisessä kopiossa luultavasti sanottiin, etsi vain vanhimmat saatavilla olevat kopiot ja käytä niitä.

” meillä ei ole nyt muutenkaan tarkkaa Jumalan sanaa, joten muutamilla erimielisyyksillä ei ole väliä.”

argumentti kaksi

(King James Bible) ”Raamattu ei ole” aivan kuin mikään muu kirja.’Saatana vihaa sitä, koska se on Jumalan Sana. Saatana on yrittänyt tuhota sen Eedenin puutarhasta lähtien.

” Jumala on kuitenkin säilyttänyt sanansa meille. Hän säilytti vanhan testamentin leeviläisten kautta pappeina ja hän on säilyttänyt Uuden testamentin uskovien ruumiin kautta Pyhän Hengen todistuksen kautta.”

valtaosa kreikkalaisista käsikirjoituksista on yhtä mieltä. Tosi Raamattuun uskovat kristityt ovat välittäneet ne läpi vuosisatojen.

vuonna 1516 Erasmus kokosi, toimitti ja painatti kreikankielisen ”Textus Receptuksen” (vastaanotettu teksti). Tämän tekstin uskonpuhdistuksen protestantit tunsivat Jumalan sanaksi (erehtymättömäksi ja erehtymättömäksi). Kuningas Jaakon Raamattu käännettiin teoksesta ” Textus Receptus.”

keskustelu jatkuu:

argumentti yksi

(nykyaikaiset versiot) vanhimmat säilyneet käsikirjoitukset lienevät luotettavimpia. Kun siis päätetään, mihin käsikirjoituksiin on luotettava, Vaticanus (350 jKr.) ja Sinaiticus (noin 350 jKr.) tulisi hyväksyä oikeiksi (vaikka 998 muuta käsikirjoitusta olisikin eri mieltä niiden kanssa).

argumentti kaksi

(kuningas Jaakko) vanhimmat käsikirjoitukset (Vaticanus ja Sinaiticus) eivät ole lainkaan luotettavia! Mutta hetkinen, Vaticanus ja Sinaiticus ovat keskenään yli 3000 kertaa eri mieltä yksistään evankeliumeissa!

faktaa Vaticanuksesta

se on kirjoitettu hienolle veliinille (parkitut eläimennahat) ja on edelleen erinomaisessa kunnossa. Se löydettiin Vatikaanin kirjastosta vuonna 1481. Erinomaisesta kunnostaan huolimatta se jättää pois:

Mooseksen kirja 1:1 kautta Mooseksen kirja 46:28
Psalmit 106-138
Matteus 16:2-3
Paavalin Paimenkirjeet
Heprealaiskirje 9:14-13:25
Ilmestyskirja

nämä osat jätettiin todennäköisesti pois tarkoituksella.

kaiken tämän lisäksi yksistään evankeliumeista se jättää pois 237 sanaa, 452 lausetta ja 748 kokonaista lausetta, jotka sadat myöhemmät kappaleet ovat yhtä mieltä siitä, että niissä on samat sanat samoissa paikoissa, samat lauseet samoissa paikoissa ja samat lauseet samoissa paikoissa.

Vaticanus oli kuningas Jaakon Raamatun kääntäjien käytettävissä, mutta he eivät käyttäneet sitä, koska tiesivät sen olevan epäluotettava. Vaticanus sisältää myös apokryfikirjat.

faktaa Sinaiticuksesta

Sinaiticus on käsikirjoitus, joka löydettiin vuonna 1844 Pyhän Katariinan luostarin roskakasasta läheltä Mt. Siinailla, Herra Tischendorfin toimesta. Se sisältää lähes koko Uuden testamentin sekä lisää ”Hermeen paimenen” ja ”Barnabaan kirjeen” Uuteen testamenttiin.

Sinaiticus on äärimmäisen epäluotettava, mikä todistetaan tutkimalla itse käsikirjoitusta. John Burgeon tutki vuosia jokaista saatavilla olevaa Uuden testamentin käsikirjoitusta. Hän kirjoittaa Sinaiticuksesta:

” monesti 10, 20, 30, 40 sanaa pudotetaan hyvin huolimattomuuden kautta.

kirjaimet, sanat tai jopa kokonaiset lauseet kirjoitetaan usein kahteen kertaan tai aloitetaan ja peruutetaan välittömästi; kun taas tuo törkeä kömmähdys, jossa lauseke jätetään pois, koska se sattuu päättymään samoihin sanoihin kuin edeltävä lauseke, esiintyy Uudessa testamentissa peräti 115 kertaa.”

siinä ei ole kaikki!

lähes jokaisella käsikirjoituksen sivulla on korjauksia ja tarkistuksia, jotka on tehnyt 10 eri henkilöä. Osa korjauksista tehtiin samoihin aikoihin, kun se kopioitiin, mutta suurin osa niistä tehtiin 600-tai 600-luvulla.

Phillip Mauro oli loistava lakimies, joka hyväksyttiin korkeimman oikeuden asianajajaksi huhtikuussa 1892. Hän kirjoitti 1900-luvun alussa kirjan ”Which Version”, jossa hän kirjoittaa Sinaiticuksesta:

” näistä tosiasioista siis päätellään: ensiksi, että Codex Sinaiticuksen epäpuhtauden sen jokaisessa osassa tunnustivat täysin ne, jotka olivat parhaiten perehtyneet siihen, ja sen tunnustivat aivan alusta siihen asti, kun se lopulta hylättiin arvottomana mihinkään käytännön tarkoitukseen.”

Vaticanuksen ja Sinaiticuksen käsikirjoitukset ovat vanhimpia, mutta ne eivät ole parhaita käsikirjoituksia!!!

siinä nykykääntäjät menivät pieleen! He hyväksyivät typerästi Vaticanuksen ja Sinaiticuksen vain siksi, että he olivat vanhoja.

he eivät yrittäneet selvittää, miksi he erosivat niin suuresti kreikkalaisesta tekstistä, että tosi kristityt ovat tienneet olevansa erehtymätön Jumalan Sana.

kun nykyisissä versioissa alaviitteissä sanotaan: ”joitakin vanhimmista mss. ei sisällä vv: tä. 9-20, ”tai” tätä jaetta ei löydy kaikkein vanhimmista auktoriteeteista”, he ottavat tietonsa turmeltuneista ja epäluotettavista Vaticanuksen ja Sinaiticuksen käsikirjoituksista!

älä sorru ”vanhimmat ovat parhaita” – repliikkiin! Vanhimmat eivät ole parhaita! Esimerkiksi Vaticanus ja Sinaiticus jättävät molemmat pois Markuksen 12 viimeistä jaetta, jotka koskevat Kristuksen ylösnousemusta.

mutta ei ole olemassa yhtään muuta käsikirjoitusta, ei unsiaalia eikä kaunokirjoitusta, joka jättäisi pois tämän kohdan. On olemassa 18 muuta unsiaali – (isolla kirjaimella) käsikirjoitusta, joissa on katkelma, ja vähintään 600 kursivista (pienellä kirjaimella) käsikirjoitusta, jotka kaikki sisältävät nämä jakeet.

todisteet ovat ainakin 618-2 Vaticanusta ja Sinaiticusta vastaan. Katso kuitenkin nykyaikaista versiotasi.

Uusi amerikkalainen Standardiraamattu esittää kaikki nämä jakeet (Mark. 16:9-20) suluissa sanoen, että näitä jakeita ei todennäköisesti ollut alkuperäisissä kirjoituksissa. Muissa versioissa käytetään sulkuja tai alaviitteitä.

naurettavaa!!! Jos sinulla olisi 618 todistajaa, jotka näkivät jotain tapahtuvan, ja sinulla olisi kaksi todistajaa, jotka sanoivat, etteivät he nähneet sen tapahtuvan, hyväksyisitkö 618: n vai 2: n todistuksen?

katsokaas, on typerää, että kukaan kääntäjä hyväksyy käsikirjoituksen vain iän vuoksi tarkistamatta, mistä se on peräisin ja oliko se luotettava vai ei.

miksi nykyiset käännökset kyseenalaistavat Kristuksen neitseellisen syntymän, hyökkäävät oppia Kristuksen jumaluudesta, Raamatun erehtymättömyyttä, oppia uskon kautta tapahtuvasta pelastuksesta ja Kolminaisuutta vastaan?

yllättävän vastauksen tähän ja moniin muihin kysymyksiin saa lukemalla Barry Burtonin kirjoittaman LET ’ s punnitse todisteita. (Tila ei salli sisällyttää tähän kaikkea tässä kirjassa olevaa tärkeää tietoa!)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.