Når du ansetter EN CTO, hvilke kvaliteter bør du se etter? / Prosjekt A

Medium Style Byline-Stephan+Merlin

I Vårt Prosjekt a family har vi denne videoserien kalt «CTO Thoughts». Jeg (Merlin) snakker med VÅR CTO i ca 10 minutter om temaer som kan være interessante for teknologiteamene i våre porteføljeselskaper.

vi legger det hver uke til En Slack-kanal som vi bruker til å dele kunnskap på tvers av porteføljen vår. Fordi det er litt grovt rundt kantene, holdt vi det først til dette mindre publikum. Men så tenkte vi «hvorfor ikke dele det mer allment ?»

Så, for vår første offentlige utgave, bestemte vi oss for å gi ut et intervju vi gjorde på de kvaliteter du bør se etter i EN CTO. Her er et sammendrag av hovedpoengene som kom opp:

  • EN CTOS «målkvaliteter» avhenger av hvilket stadium selskapet er på (dvs. tidlig oppstart versus en mer moden oppstart)

  • Det er ikke så nyttig å bruke CTO personas – det handler mer om profilen til selskapet.

  • Tradisjonelle selskaper som har mottatt private equity-investeringer, trenger en annen TYPE CTO helt.

  • Å Ansette internt er et godt alternativ, men igjen avhenger av scenen i selskapet.

  • Stephan selv ble CTO etter at han fullførte EN cto inkubasjon program På Prosjekt A._

du kan se hele intervjuet på Vår Youtube-kanal. Siden noen foretrekker å lese, har jeg laget følgende transkripsjon av intervjuet. Det er ikke en ord-for-ord-overføring (jeg har ryddet opp noe av språket for klarhet), men det er en nøyaktig oversikt over samtalen vår. Jeg håper du liker det:

MERLIN: Kan du gi en generell oversikt over hva du leter etter i EN CTO, eller er det noe du bestemmer fra sak til sak?

STEPHAN: jeg tror jeg ikke har et klart svar ennå fordi det avhenger av scenen i selskapet.

for en veldig tidlig oppstart er det åpenbart en helt annen TYPE CTO sammenlignet med et selskap som allerede har 500 ansatte (som forhåpentligvis jobber i et raskere tempo) – de ville ha en helt annen teknisk organisasjon.

jeg tror for meg, jeg vil alltid se på den ene siden at personen (igjen avhengig av oppstartsstadiet) har den nødvendige tekniske ferdigheten.

SÅ I en veldig tidlig oppstart vil CTO trolig utvikle seg selv ved koding-kanskje på daglig basis – fordi laget er relativt lite.

vi vil nok se mer etter noen som ideelt sett har full stack-opplevelse, hvem vet hele stabelen fra frontenden til back – end-infrastrukturen og hvem som kan bidra til disse stablene. Så, ikke en «strategisk» CTO som er en super high-flyer.

og vi vil se spesielt etter en person som også kan bygge et lag fordi det er normalt hva som skjer. Bygge riktig team og finne riktig talent…. dette er mer for EN CTO ved oppstart – en veldig tidlig oppstart.

hvis du ser på flere store selskaper eller selskaper som er på et bestemt stadium, vil du sannsynligvis se etter noen som også kan drive den strategiske delen og bli som en motpart for styret. Så de ville ideelt sett delta i styremøter og kan forme hele tech og engineering organisasjonen ved å sette mål.

men de vil fortsatt trenge en sterk teknisk forståelse – det er definitivt nyttig å kunne ha diskusjoner med utviklere og ledere på samme nivå.

Men hvis endringen går mot å bygge teknologiorganisasjonen, introdusere de riktige prosessene og verktøyene, sørge for at målbarheten er der, at Du har Sla – Er på plass og så videre-det er vanligvis en annen type person som du da leter etter.

M: så vil du si at DET er en typologi AV CTO? Jeg har sett artikler som snakker om forskjellige personas som «den tekniske CTO», «entrepreneurial CTO» og så on….is det som et standard sett med personas eller profiler som du har i tankene når vi leter etter noen?

S: Jeg vil si at det ikke er et standard sett med personas. Jeg mener, det er disse personene, og jeg tror de er nyttige for å gi deg en ide….hvis du liker å sette folk i bøtter, gir det deg en slags indikasjon.

men igjen er det svært avhengig av selskapet, PÅ ROLLEN SOM CTO, på hva som faktisk forventes. Jeg vil prøve å gjøre det klart hva slags forventninger CTO må oppfylle for selskapets nåværende tilstand…

…og sett et merke mot det og se også på hvor de er sterke…å si «ok, ja, dette er en styrke, og det er en styrke» i stedet for å se på hvor de har «minst svakhet» eller sette noen inn i en av disse personene.

vi må også snakke om hva slags virksomhet et selskap gjør-så hvis du snakker om et tungt AI-eller forskningsutviklingsdrevet selskap, vil du sannsynligvis ha en svært teknisk CTO som driver et emne av seg selv.

La oss si at du kjører noe som en programvare som en tjenestevirksomhet eller en plattformvirksomhet som er mer en varetilnærming. CTO her ville nok ikke være som forskeren … investere sin tid I AI og virkelig gjøre forskning…men de ville mer sannsynlig bringe teamet ombord i et raskt tempo…og bygge produktet riktig.

jeg tror vi ser alle de forskjellige typene AV DISSE CTO i vår portefølje og de virkelig tekniske, de forskningsorienterte, de har ofte noen i en slags VP-stilling eller en slags teknisk leder som da tar over delen av å gjenoppbygge organisasjonen, etablere prosessene og ting som det.

M: Hva med de tilfellene der vi har en private equity investering? Dette er mer tradisjonelle virksomheter som nylig har digitalisert. Vil du si at disse bedriftene trenger en annen ANNEN TYPE CTO helt?

S: ja sikkert…jeg tror det vi ser, i hvert fall i vår portefølje, er ofte at disse selskapene egentlig ikke har EN CTO i det hele tatt. Så hvis jeg tenker tilbake til porteføljen vår, har jeg bare to selskaper i tankene som fra starten (eller siden vi investerte) hadde EN CTO om bord.

resten kjørte hovedsakelig uten en og hadde noen mer ansvarlig for» tech » generelt (hva det betyr i den spesifikke konteksten), men ikke noen som er ansvarlig for teknologi På C-nivå.

og jeg tror det er litt av tankegangen…fordi disse private equity-selskapene ofte kommer fra en retning der teknologi er mer sett på som noe som er… la oss si … muliggjør virksomheten, men ikke nødvendigvis kjører den fremover ved å forbedre ting.

så teknologien har mer av en «hjelper» – funksjon, og så er det ikke nødvendig å ha noen som representerer teknologiperspektivet På C-nivået.

dette endres vanligvis over tid, da jeg i dag vil si at hvert selskap ser tech som funksjonalitet…og som et produkt … som virkelig driver virksomheten fremover og muliggjør ulike forretningsmodeller og åpner muligheter.

så betydningen Av At c-nivå rolle øker ganske mye…også i private equity sammenheng og ja det du definitivt trenger en annen type person fordi den personen må definitivt være i stand til å kjempe gjennom flere selskapsstrukturer (avhengig av størrelsen)og må føle seg komfortabel virkelig å håndtere styret…som normalt er en annen type styre i forhold til EN VC bord … fordi du normalt har større midler som kanskje ikke er at tech orientert. Så du trenger en annen type ferdighet sett her også.

M: Når du leter etter EN CTO du umiddelbart begynne å se eksternt, eller kanskje du kan finne noen i selskapet som du kan fremme?

S: Vanligvis, Når noen fra innsiden av selskapet kommer til å bli forfremmet det er ingenting, minst, der jeg er involvert.

så vi hadde saker som det…og så er det mer som…den personen vokste faktisk over tid og trappet opp sin karriere, og ble DERETTER CTO i selskapet.Som definitivt kan være en veldig god ide for et selskap som allerede eksisterer en stund i markedet. Fordi den personen kjenner alle innsiktene, kjenner alle relasjonene i selskapet, og så er det mye lettere for personen å starte i den rollen, og de er normalt også allerede sett på som en slags naturlig leder som da får CTO-tittelen.

hvis du ser utenfor, så vil jeg si…du ser vanligvis etter EN CTO eksternt mer hvis du er i et stadium hvor du enten nettopp startet eller hvor scenen i selskapet endres… og så kan det være nyttig å ta med noen fra utsiden…som også bringer en frisk tankegang, men som også bringer erfaring.

spørsmålet er «vil du alltid prioritere å ansette noen internt over å ansette eksternt?»og igjen er svaret, dessverre «det avhenger». Så begge tilfellene er definitivt gjennomførbare, og vi ser at det skjer i begge directions…at minst i vår portefølje og også i andre selskaper som vi snakker med.

M: det fører til mitt siste spørsmål: hvordan ble Du CTO Av Prosjekt A?

S: Det er veldig bra question…so når jeg ser tilbake på karrieren min …begynte jeg faktisk som utvikler, da var jeg en lagleder, og da vokste jeg til å bli LEDER AV IT.

og så på et tidspunkt var jeg på utkikk etter en ny jobb og snakket også med rekrutterere og fikk faktisk tilbud OM CTO-stillinger…og jeg søkte på dem.

men hva skjedde da…og jeg er ikke sikker på om det var relatert til meg eller om det er en generell ting…jeg var ikke den eneste kandidaten…men jeg var en kandidat som aldri hadde vært EN CTO før. Og så var det alltid en annen kandidat i spillet også, som hadde hatt den rollen allerede … og så var det gjort – de var den foretrukne personen.

De sa «ok…se, den personen gjorde det allerede», så de følte seg mye mer komfortable i å ta den personen. Og For Meg, På Prosjekt A på dette tidspunktet, var DET ET CTO treningsprogram som vi gjorde tidligere….da vi gjorde flere inkubasjoner … hadde vi ideen om å» bake » Våre CTOs oss selv.

så gjør et halvt års prosjekt … mer som inkubasjon og så går personen faktisk over til porteføljeselskapet….det var planen for meg også. Så jeg gjorde mitt prosjekt..eller min inkubasjon…alt var ikke ferdig, men nær før … Og Så Kom Prosjekt A rundt og sa: «Hei Stephan, vi liker virkelig Det du gjør her På Prosjekt A, vil du bli?»

Og så for meg var det en enkel beslutning på det tidspunktet å si » sikkert!»- og nå har jeg vært her i fem år På Project A. De var super glade og begeistret for den rollen… også for meg var det definitivt den riktige avgjørelsen.

M: Ja, jeg liker ideen om ET cto inkubasjonsprogram.

S: Ja, det var virkelig en god ide på den tiden….vi gjør ikke så mange inkubasjoner for øyeblikket, så det er ikke det behovet…la oss si…men kanskje vi får sjansen igjen en dag-jeg er definitivt oppe for å gjøre noe sånt igjen.

M: Takk Mye Stephan!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.