Search

aangepast van LET ‘ s weeg the EVIDENCE door Barry Burton. Bezorgd dat de hele kwestie van ” welke Bijbel?”was verwarrend leden van zijn kerk, Burton schreef deze gemakkelijk te lezen samenvatting van het onderzoek van vele begaafde mannen op het gebied van Bijbelvertaling. Hier is slechts een klein deel van dit zeer leesbare boek.

er zijn twee soorten manuscripten:

Accurate kopieën

deze manuscripten vertegenwoordigen de manuscripten waaruit de “Textus Receptus” of ontvangen tekst werd genomen.

het zijn de meeste Griekse manuscripten die met elkaar overeenstemmen en door de eeuwen heen door Bijbelgelovige christenen zijn aanvaard. Het is uit deze manuscripten dat de King James Bijbel werd vertaald in 1611.

gecorrumpeerde kopieën

deze manuscripten vertegenwoordigen de gecorrumpeerde kopieën van de Bijbel, ook bekend als de Alexandrijnse manuscripten. Deze manuscripten, vele malen, niet eens met elkaar eens. De handschriften Vaticanus en Sinaiticus maken deel uit van deze groep. Dit zijn de manuscripten waarop Westcott en Hort en de moderne versies zo sterk steunen.

er zijn 5309 overgeleverde Griekse manuscripten die het gehele of een deel van het Nieuwe Testament bevatten. Deze manuscripten komen 95% van de tijd overeen. De andere 5% zijn verantwoordelijk voor de verschillen tussen de King James en de moderne versies.

de moderne versies moesten de Textus Receptus gebruiken, omdat het het grootste deel van de overgebleven Griekse manuscripten bevat. Het probleem is dat, toen de Textus Receptus het niet eens was met de Vaticanus of de Sinaiticus, ze de voorkeur gaven aan deze gecorrumpeerde manuscripten boven de Textus Receptus.

die verantwoordelijk is voor de 5% corruptie in de moderne versies. Zelfs deze twee manuscripten komen grotendeels overeen met de Textus Receptus. Als ze het er niet mee eens zijn, is dat omdat Marcion (120-160 AD) of Origin (184-254 AD) of wie dan ook, hen heeft gecorrumpeerd.

nu is het feit vastgesteld dat de moderne versies anders zijn dan de King James Bijbel (zie Let ‘ s weeg het bewijs voor tal van, vers voor vers voorbeelden). Maar we moeten nog steeds de vraag beantwoorden: Waarom zijn ze anders?

er zijn ten minste 5.309 overgeleverde Griekse manuscripten die het gehele of een deel van het Nieuwe Testament bevatten. Plus, er zijn vertalingen in verschillende talen die dateren van binnen 100 jaar na de discipelen. De Peshitta is bijvoorbeeld een Syrische vertaling uit de 2de eeuw.

deze manuscripten komen ongeveer 95% van de tijd met elkaar overeen. Het probleem is, hoe bepaal je wat goed is in de 5% van de plaatsen waar de manuscripten het niet eens zijn?

Argument een

(moderne versies) ” the Bible is just like any other book. Het is niet vatbaar voor satanische aanval. Om erachter te komen wat de originele kopie waarschijnlijk zei, zoek je gewoon de oudste exemplaren die beschikbaar zijn en gebruik ze.

” we hebben nu toch niet het exacte woord van God, dus een paar meningsverschillen zullen er niet toe doen.”

Argument twee

(King James Bible) “The Bible is not’ just like any other book.’Satan haat het omdat het het Woord van God is. Satan probeert het al sinds de Hof van Eden te vernietigen.

” echter, God heeft zijn woord bewaard voor ons. Hij heeft het Oude Testament bewaard door de Levieten als priesters en hij heeft het Nieuwe Testament bewaard door het lichaam van gelovigen door het getuigenis van de Heilige Geest.”

De overgrote meerderheid van de Griekse manuscripten zijn het met elkaar eens. Ze zijn door de eeuwen heen doorgegeven door ware Bijbelgelovige christenen.

in 1516 stelde Erasmus het Griekse “Textus Receptus” (ontvangen tekst) samen, redigeerde en drukte. Dit is de tekst waarvan de protestanten van de Reformatie wisten dat ze het Woord van God waren (onfeilbaar en onfeilbaar). De King James Bijbel werd vertaald uit de ” Textus Receptus.”

het debat gaat verder:

Argument één

(moderne versies) de oudste overgeleverde manuscripten moeten de meest betrouwbare zijn. Daarom moeten de Vaticanus (350 N.CHR.) en de Sinaiticus (ongeveer 350 N. Chr.) bij het bepalen van de manuscripten als correct worden geaccepteerd (zelfs als 998 andere manuscripten het er niet mee eens zijn).

Argument twee

(King James) de oudste manuscripten (de Vaticanus en Sinaiticus) zijn helemaal niet betrouwbaar! Maar wacht, de Vaticanus en Sinaiticus zijn het meer dan 3000 keer oneens met elkaar in de evangeliën alleen al!

feiten over de Vaticanus

het is geschreven op fijne perkament (gelooide dierenhuiden) en blijft in uitstekende conditie. Het werd gevonden in de Vaticaanse Bibliotheek in 1481 na Christus. Ondanks het feit dat het in uitstekende staat is, wordt het weggelaten:

Genesis 1:1 tot en met Genesis 46:28
Psalmen 106-138
Matteüs 16:2-3
de Pauline pastorale brieven
Hebreeën 9:14-13:25
openbaring

deze delen werden waarschijnlijk opzettelijk weggelaten.

bovendien laat het alleen in de evangeliën 237 woorden, 452 zinsdelen en 748 hele zinnen weg, waarvan honderden latere kopieën overeenkomen dat ze dezelfde woorden op dezelfde plaatsen hebben, dezelfde zinsdelen op dezelfde plaatsen en dezelfde zinnen op dezelfde plaatsen.

De Vaticanus was beschikbaar voor de vertalers van de King James Bijbel, maar ze gebruikten het niet omdat ze wisten dat het onbetrouwbaar was. De Vaticanus bevat ook de apocriefen.

feiten over de Sinaiticus

De Sinaiticus is een manuscript dat in 1844 werd gevonden in een afvalhoop in het St. Catharina klooster nabij Mt. Sinai, door een man genaamd Mr. Tischendorf. Het bevat bijna het hele Nieuwe Testament plus het voegt de “Herder van Hermes” en de “brief van Barnabas” aan het Nieuwe Testament.

De Sinaiticus is uiterst onbetrouwbaar, bewezen door het bestuderen van het manuscript zelf. John Burgeon besteedde jaren aan het onderzoeken van elk beschikbaar manuscript van het Nieuwe Testament. Hij schrijft over de Sinaiticus:

” bij veel gelegenheden worden 10, 20, 30, 40 woorden laten vallen door zeer onzorgvuldigheid.

Letters, woorden of zelfs hele zinnen worden vaak tweemaal geschreven, of begonnen en onmiddellijk geannuleerd; terwijl die grove blunder, waarbij een zin wordt weggelaten omdat het toevallig eindigt in dezelfde woorden als de vorige zin, niet minder dan 115 keer voorkomt in het Nieuwe Testament.”

dat is niet alles!

op bijna elke pagina van het manuscript worden correcties en revisies uitgevoerd door 10 verschillende personen. Sommige van deze correcties werden gemaakt rond de tijd dat het werd gekopieerd, maar de meeste werden gemaakt in de 6e of 7e eeuw.Phillip Mauro was een briljante advocaat die in april 1892 werd toegelaten tot de balie van het Hooggerechtshof. Hij schreef een boek genaamd “Which Version” in de vroege 1900 ‘ s. Hij schrijft over de Sinaiticus:

“uit deze feiten, daarom afleiden we: ten eerste dat de onzuiverheid van de Codex Sinaiticus, in elk deel ervan, volledig werd erkend door degenen die het best bekend waren met het, en dat vanaf het allereerste begin tot de tijd dat het uiteindelijk werd opzij geschoven als waardeloos voor een praktisch doel.”

The Vaticanus and Sinaiticus manuscripts are the Olst, but they are not the best manuscripts!!!

dat is waar de moderne vertalers fout gingen! Ze accepteerden de Vaticanus en Sinaiticus domweg omdat ze oud waren. Ze probeerden niet uit te vinden waarom ze zo sterk verschilden van de Griekse tekst dat echte christenen het onfeilbare Woord van God hebben gekend.

wanneer de moderne versies in de voetnoten zeggen: “Enkele van de oudste mss. geen vv bevatten. 9-20, ” of “dit vers niet gevonden in de oudste autoriteiten,” ze nemen hun informatie uit de corrupte en onbetrouwbare Vaticanus en Sinaiticus manuscripten!

val niet voor de” oudste zijn de beste ” regel! De oudste zijn niet de beste! Bijvoorbeeld, de Vaticanus en Sinaiticus laten beide de laatste 12 verzen van Marcus, betreffende de opstanding van Christus, weg.

maar er is geen enkel ander manuscript, noch unciaal, noch cursief, dat deze passage weglaat. Er zijn 18 andere unciale (hoofdletter) manuscripten die de passage in en ten minste 600 cursieven (kleine letter) manuscripten die alle deze verzen bevatten.

het bewijs is ten minste 618-2 tegen de Vaticanus en Sinaiticus. Toch, kijk in uw moderne versie.

de nieuwe Amerikaanse standaard Bijbel zet al deze verzen (Marcus 16:9-20) tussen haakjes, zeggen dat deze verzen waarschijnlijk niet in de oorspronkelijke geschriften. De andere versies gebruiken haakjes of voetnoten.

dat is belachelijk!!! In een rechtbank, als je 618 getuigen had die iets zagen gebeuren, en je had twee getuigen die zeiden dat ze het niet zagen gebeuren, zou je dan de getuigenis van de 618 of de getuigenis van de 2 accepteren?

zie je, het is dwaas dat een vertaler een manuscript accepteert alleen vanwege zijn leeftijd, zonder na te gaan waar het vandaan kwam en of het betrouwbaar was of niet.Waarom stellen de moderne versies de maagdelijke geboorte van Christus in vraag, vallen ze de leer van de godheid van Christus, de onfeilbaarheid van de Bijbel, de leer van de zaligheid door geloof en de Drie-eenheid aan?

voor het verrassende antwoord op deze en vele andere vragen, lees LET ‘ s weeg the EVIDENCE van Barry Burton. (De ruimte staat niet toe om hier alle essentiële informatie in dit boek op te nemen!)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.